Hvor god er egentlig Hanne Ørstavik?

Hanne Ørstaviks siste roman, Uke 43 har fått blandet mottagelse blant kritikerne, og kveldens diskusjon var med på å underbygge dette. Knut hoem, fra radioens P2, mente romanen uttrykte en samtidighet som de fleste kritikere hadde unngått å legge merke til, og at romanens mottagelse var preget av en viss uvilje mot Ørstaviks prosjekt: å skildre en ung kvinne som kompromissløst står utenfor de andre og som konsekvent lever ut sin avstandtagen når alle illusjoner brister. Ane Farsethås derimot, fant romanen overflatisk og uinteressant, ja nærmest uviktig, og at Ørstavik feiler i sitt projekt. Den virker ikke troverdig eller ekte, et tema som opptar hovedpersonen, Solveig, i aller høyeste grad. Hun mente at diskrepansen mellom tekstlig uttrykk og motiv var med på å undergrave det som kunne ha blitt et godt projekt.
Salen deltok aktivt med kommentarer og synspunkter, og selv om de fremmøtte i all hovedsak likte Uke 43 var der ingen massiv motstand mot Farsethås synspunkter, snarer en god dialog mellom panelet og salen, og panelet seg i mellom.
Arrangementet har også blitt omtalt i ettertid, blant annet i Dagbladet og Klassekampen. Selv om kommentarene har vært preget av en viss kritikk mot arrangementet, eller snarere kritikerne som stand, er vi godt fornøyd med at en slik aften både fungerer som møteplass for kritikere og litteraturinteresserte, og at vi kan være med på å prege kulturdebatten.